常熟保安队长领着家具分厂保安班长慢慢踱进俺的办公室，拿出HR部的一纸处罚公告向俺鸣冤叫屈：前些天，处理一起员工冲突时，保安班长按公司要求平息了事态，结果被HR部公告罚款200元。

接着，保安班长款款道出事件经过：两名员工开玩笑过火了，双方打了起来，并且打得难解难分，旁边看热闹的员工担心误伤自己，不敢上前劝解，值班保安劝解不开，于是，叫来保安班长，保安班长不顾自身安危，迅速上前拉开二人，一人走开了，另一人好象打起了惯性，竟然转身对着保安班长拳打脚踢，班长警告多次，该员工不听劝阻，反而变本加厉，越打越凶，保安班长先是躲躲闪闪，在受到几次重击后，被迫还手，将该员工打得躺倒，事件才平息下来。

事后，HR部门在调查事件经过时，认为保安班长参与了打斗，虽属“后动手打人，但动作过度”，按公司管理制度相关条款，对打架三方各打五十大板，每人罚款200元。

俺一方面安慰保安班长先回去继续工作，等俺听过几面之辞后，再给予答复，另一方面找来HR部门相关调查人员核实保安班长所反映的情况。

经证实，保安班长的诉说基本属实，俺找到HR经理，质询他如此处理的依据。HR经理认为：保安本应化解冲突，结果参与到打斗之中，当然应该按照打架事件处理了。

俺告诉他：特殊事件，应该特殊处理，这件事并未造成严重恶果，如果你因此处罚了保安班长，就会让更多的保安队员感到寒心，就否决了我们提倡的“保安员遇到突发事件应冲锋在前”的做法，将来遇到类似事件，谁还敢往前冲？很多时候，我们的保安面对冲突，需要以暴制暴，我们经常要求保安队员面对暴力要么不出手，要么获全胜，彻底制服，现在，我们得到了希望的结果，却反过来不认可他们处理问题的方式与过程，这是在自己否定自己，所以，你这个处理方案，虽然合“法”、合情，但不合理：

第 一，保安班长是在多次劝解无效，而且受到直接攻击后，被迫出手平息事态，符合我们平时对保安队伍处理冲突事件的流程要求；

第二，在当时情况下，保安班长如果不动手，就不能平息事件，而且存在被对方继续纠缠、穷追猛打的可能性，也许会导致更加严重的后果；

第三，旁边观战的员工一旦看到我们的保安队伍软弱无能，以后发生冲突时，或者与保安发生纠纷时，就会认为有例可循，认为我们的保安软弱可欺，保安队伍将失去维持正常秩序的权威性和临场震慑力。

HR经理提出：那么，将公告重新修改，删除处罚保安班长的内容后另行公告，不再处罚保安班长。俺再次不同意，告诉他几条处理意见：

第 一，公告继续有效，绝 对不能删除相关内容后重新张贴，如果这样反反复复，大家会感到公司的政策朝令夕改，处罚如同儿戏，有失我们执法部门的威信，今后谁还会相信公告的严肃性和权威性？

第二，对于这一事件的任何质询，坚持“公告上处理是完全正确的”这一定性立场，不能再有其它任何解释，因为这种各打五十大板的处理，也符合息事宁人的原则，无论对于打架双方，还是在一旁观战的员工都是一种心理平衡，同时，也让大家看到，我们没有袒护自己的皇家卫队，处理问题公平公正。

HR经理似乎明白了，马上修改方案：公告照旧，掩人耳目，同时，另拟一个文件，通知财务私下免除保安班长的罚款。

对于HR经理的直白，俺隐隐生出一丝恨铁不成钢的感觉，不得不批评他自作聪明：有些事，有些话，我们只可意会，不可言传，何必说得那么明白？心中有数，并按这个思路去操作就行了，为什么一定要说出来？

HR经理不好意思地笑了笑，正要转身离去，俺再次让他留步，告诉他：在专题报告上写明，给予保安班长400元的奖励，此报告作为内部文件，只限于财务部、HR部，特别是保安队伍中传达，不得透露给任何无关人员。

HR经理大惑不解：不处罚就行了，为什么还要奖励？俺告诉他：

第 一，本次事件的处理结果，会成为将来处理同类事件的范本，如果此次没有奖励，就不能让我们的保安队伍受到一次精神鼓励，以后遇到同类事件，他们就不会自觉地挺身而出！如果冲锋在前者仅仅只是免予处罚，对于处理冲突事件中随时可能受到伤害的保安人员，是不公平的，他们会认为，临危不惧并没有得到应有的认可，将来发生类似事件，就会滋生出“多一事不如少一事”的想法，从而避开锋头，不会立即出面制止，而没有保安出面维持秩序的情况下，冲突事件就可能进一步升级；

第二，我们平时在保安队伍内部大会、小会强调：处理冲突事件，冲锋在前者给予重奖，保安班长的做法属于应该内部奖励的范围，这一奖励，就是对我们平时所宣传政策的一次兑现，如果没有这个奖励，就不能体现“冲”与不“冲”结果不一样的公平性，积极向前者，就得不到心理平衡；

第三，给予保安班长400元的奖励，是将打架双方的罚款总额转身奖励给保安班长，对于公司来说，并未实际支付一分银子，老板们也能够接受。

HR经理如法炮制，不久，便对俺感叹道：这一招收到了奇效！